本报讯 河北老作家阎涛诉北京作家权延赤侵权案历时近9年，终于画上了句号。日前，由北京市第二中级人民法院作出终审判决：阎涛胜诉，判权延赤6部书抄袭《东行漫记》。
此案于1990年开始，曾经中国作协权保会、国家版权局等处，同年12月，北京市版权处立案审理。
因权延赤拒绝北京市版权处的调查对证与审理，版权处无法审理，出具介绍函转法院。北京崇文区法院于1991年7月受理。但在4年零5个月内未能开庭。从1993年起，法院又多次回答原告，开不了庭的原因是“因为找不到被告权延赤”。延至1995年11月30日才第一次开庭。
原告当庭对照双方作品，读了80多处完全相同文字，即原文照抄部分。被告一处未能答辩，只说尚未准备，请求休庭。法庭答应请求。于12月13日二次开庭，被告仍未答辩只带来多份证明，证明被告写书时未见到《东》书。原告则证明其多份“证明”全是假证，并再次提出抄袭证据。被告称“辩论思路不同”，声明放弃答辩。庭审结束。
一审法院再次调查，并参考国家版权局的鉴定意见，于1997年4月作出判决，判定权延赤的《走下神坛的毛泽东》等6部书抄袭了《东行漫记》，公开道歉，赔偿损失。原告阎涛虽认为判定侵权量与实际侵权量差距很大，但分清了大是大非，故接受了判决未上诉。被告权延赤仍以未见到《东》书为由，并认为一审判决不公及不赞成国家版权局鉴定为由上诉。
1998年4月，二审法院开庭审理。权申述了上诉理由。阎以多项事实作了答辩，如权在前6年的答辩中并不否认“未经允许使用了《东》书”，更不否认见到了《东》书，权自己留下了多处见到《东》书的文字证据。阎的律师李大中还当庭宣读了李银桥夫妇一封证明信，证明权延赤的所谓“李银桥证明”是假造的，并使另10份证明失去了证明作用。
二审庭审后，权延赤又向法院送交一批资料，说他的作品来源于此：一是多种同题材作品（包括比权的书晚两年出版的书，及被鉴定为侵权的权自己的书，都列为权作的来源出处）；二是权的采访笔记：其中有大量《东》书中的虚构细节与原话；被访对象中有当时尚未出生，或出生不久的幼儿，也以转战者身份讲述细节，并记入权的笔记；还有早已去世的人，亦被采访并有笔记。
1998年12月18日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，认定权延赤抄袭了阎涛的作品是正确的。至于阎涛的《东行漫记》是否经李银桥之手交权延赤，并不影响权延赤侵权成立的判定。阎涛要求权延赤赔礼道歉并赔偿经济损失的要求应予支持。
